( Ako sa porušuje zákonnosť v meste )
Rokovanie mestské zastupiteľstvo 28.novembra 2008 bolo v znamení vedomého porušenia obecného „zákona“ mesta - uznesenia zastupiteľstva.
Zákon je najvyššia právna norma upravujúca konanie a vzťahy na území Slovenskej republiky. Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá. Pripomínam to preto, lebo nie pre každého to je samozrejmosť.
Ak štát má najvyššiu záväznú normu – zákon, tak zákonodarca pri spracovaní základného zákona samosprávy O obecnom zriadení (zk.č.369/1990) stanovil, že najvyššími zákonnými normami obce sú
· uznesenie zastupiteľstva
· všeobecné záväzne nariadenie
Obe tieto normy nemôžu byť v rozpore s Ústavou SR, ústavnými zákonmi a zákonmi. Ak je schválené uznesenie zastupiteľstva, je záväzne pre všetkých, aj pre primátora. Zdravý rozum káže, právne si ctiť a rešpektovať bez rozdielu o aký typ uznesenia alebo nariadenia sa jedná a komu má slúžiť.
Program zastupiteľstva v piatok 28.11.2008 obsahoval ak odmyslím bod otvorenie a záverečný bod neuveriteľných 31 bodov. Treba si uvedomiť, že zastupiteľstvo sa koná v piatok so začiatkom o 10 hodine.
V platnosti je stále uznesenie zastupiteľstva a taktiež schválený Rokovací poriadok zastupiteľstva, kde obe záväzné normy obmedzujú, že na rokovaní zastupiteľstva môže byť najviac zaradených 15 bodov.
Uznesenie č.16/1996 z 11.apríla 1996 znie: „Schvaľujú maximálny počet 15 bodov programu na jedno zasadanie MZ Čadca s účinnosťou od nasledujúceho zasadania MZ Čadca“.
Rokovací poriadok zastupiteľstva v §5, bod 2 stanovuje, citujem „Program rokovania mestského zastupiteľstva bude obsahovať maximálne 15 konkrétnych pracovných bodov“.
Takto platné záväzné právne normy boli porušené. Zákon sa cti všade vo svete, ale v Čadci asi nie? Ak dnes sa porušilo uznesenie, zajtra sa už neporuší? Kladiem si otázku, či poslanci dostali mandát, aby porušovali zákon?
Keď poslanec T.Urbaník v rozprave upozornil na tento problém, koalícia spoločne s primátorom obhajovali neobhájiteľné. Obhajovali verejne, ako možno porušiť zákon. Znovu sa ukázalo, že demokracia končí pri hlasovaní a ide iba o to, či hlasovanie je mravné alebo sleduje iný účel. Pritom primátor navrhuje program, a ten už obsahoval viac bodov, ako stanovuje uznesenie. Svojim návrhom programu zasadania porušil literu uznesenia a Rokovacieho poriadku.
Takto kauza v spojení s ostatnými originálnymi kauzami v meste dostávajú mesta do nežiaducich negatívnych turbulencii. Nestáva sa mesto proti svojej vôli republikou v republike?
Pritom problém by nemusel byť, keby sa použil zdravý rozum. Ak zákon platí, treba ho dodržiavať. Ak zákon je nevyhovujúci, treba ho zmeniť. Potom problém nebude problémom a nenastanú žiadne pochybnosti o účelovom konaní.
Kde je pravda? Nech každý internetový čitateľ mojej stránky si sám pre seba odpovie, ako je to s dodržiavaním zákonnosti v meste?