Mesto niekedy  nechtiac aj dobre urobí
Na mestskom zastupiteľstve 9.4.2010 sa podarilo poslancom Milanovi Gurovi a Petrovi Glasnákovi bez ich pričinenia a za peniaze daňovníkom urobiť si reklamu v mestských médiách. Prienik s iným názorom ako ma vedenie mesta do nich v podmienkach mesta nie je jednoduchý. Stalo sa to nie ani tak veľkorysosťou mesta, ako jeho neokrôchanosti nevidieť si od špičky nosa.  

O čo išlo?
Na zastupiteľstve sa v bode „II. zmena  rozpočtu mesta Čadca na rok 2010“ prišlo k stretu, ktoré dojemne rozjatrili srdce primátora. Dôvod bol prostý. Poslanci Milan Gura a Peter Glasnák nehlasovali za dostavbu telocvične a plavárne. Takto primátor v radostnom opojení, že ma argument proti „večným“ rebelom sa neskoršie ukázal ako pochybný (pseudo) argument, ktorý sa neskoršie obrátilo proti nemu. Jeho konanie pripomína, že topiaci sa aj slamky chytá.  

Nie je nič horšie, ako miešať hrušky a jablkami
Ak mesto o hlasovaní povedalo A, malo povedať aj B. Ale ono, aby použilo zdravý rozum  sa  uchýlilo k dehonestovaniu oboch poslancov zamlčujúc podstatu problému.  Treba pripomenúť, že miešanie jabĺk a hrušiek v meste nie je ojedinele.

•    Na zastupiteľstve 12.2.2010 bolo niekoľko „nášľapných“ mín. Hlasovanie bolo takticky vedené tak, aby o dôležitých častiach sa hlasovalo spolu, bez možnosti hlasovanie k jednotlivým častiam rozpočtu. Každá časť mala svoju vypovedaciu hodnotu - dotácie na šport, príspevky na kultúru alebo zmena zvozu komunálneho odpadu.      

•    Na nasledujúcom zastupiteľstve 9.4.2010 zase pre zmenu jediným hlasovaním sa hlasovalo o 55 mio úvere na rozostavané stavby, okrem iného už spomínanej telocvične a plavárne. Čo na tom, že vedenie nedalo poslancom písomne informácie, za akých podmienok mesto berie úver a čím sa bude ručiť. Každá zmena pre svoje dopady si zaslúžila zvláštnu diskusiu a osobitné hlasovanie, len v Čadci  má vedenie iný názor.

•    Aby tomu nebolo konca, na zastupiteľstve 2.7.2010 o IV. zmene rozpočtu mesta 2010 sa schvaľoval úver na mzdy, prerozdelenie rezervného fondu a ďalšie zmeny. Na návrh, aby sa hlasovalo o každom zvlášť, koalícia to pri hlasovaní zmietla zo stola.

A výsledok?

•    Miestny poplatok za komunálny odpad sa podľa predbežných výpočtov bude pre rok 2011 sa zvyšovať v prípade, že mesto nebude poplatok dotovať. Čo na tom, že primátor sľuboval znížiť poplatky za zvoz a likvidáciu komunálneho odpadu pre obyvateľov Čadce o 50 %.

•    Mesto 55 mio úver rozfrckalo, všetko sa začne a nič sa v tomto volebnom období nedokončí okrem bytovej výstavby, ktorá s a stavia dlhodobejšie a koncepčnejšie. Stavby sa predražujú, mesto sa zadlžuje.

•    Mesto malo na začiatku roku rezervu 60 mio Sk, potom si dalo schváliť 55 mio úver a na koniec nebolo na mzdy !!!

Nie je takáto politika vnášanie populistických prvkov do riadenia? Prečo mesto, ak chce byť hodnoverné a transparentné nezverejňuje všetky zmluvy verejného obstarávania a všetky ostatné zmluvy viazané na rozpočtové prostriedky na webovej stránke mesta ? Potom by bol prehľad, neboli by upodozrievania a obštrukcie pri hlasovaní by nemali zmysel.  

Kritika (účelová) iba proti niekomu
Už iba to, že (mestské) média sa nesústredili na ďalších 4 poslancov, ktorí tiež hlasovali proti, tak mediálna pozornosť sa sústredila na poslancov M. Guru a P.Glasnáka ma svoju vypovedaciu hodnotu. I keď si myslím, že ja iba okrajovo, aby sa zvýraznila „neschopnosť“ poslanca M. Guru, lebo on pre primátora najväčšie „zlo“. Čo on povie, je v prospech mesta a to primátor takúto pravdu nerád o sebe počuje.

Nie sú potom platné slova režiséra Jiřího Menzla v úvode článku o tolerancii, ľahostajnosti a pravde práve v Čadci aktuálne?

Nemali by byť takéto slova šípom, ktorý ak zasiahne, ozdraví toho, ktorý chce byť papežovatejskejší ako sám pápež?