Rola dosluhujúceho primátora po voľbách

O dôležitých bodoch majú rozhodovať tí, ktorí dostali mandát. Dosluhujúci primátor má zabezpečiť dve úlohy:

•    zabezpečiť plynulý chod MsÚ, nerobiť závažné rozhodnutia, ktoré by malo byť v kompetencii novozvolených orgánoch samosprávy  
•    pripraviť a zvolať  bezproblémové zastupiteľstvo slávnostné zastupiteľstvo, pri rešpektovaní zákona

Povolebné zastupiteľstvo

Dosluhujúci primátor nelenil. Tam kde iní (slušní) spomalia, idú do úsporného režimu „vládnutia“. On zrýchli, lebo tlak okolia silnie. Preto za každú cenu  zvoláva zastupiteľstvo, najprv na piatok 10.12.2010. To pre neúčasť väčšiny poslancov sa neuskutočnilo, tak v zapätí na utorok 21.12.2010 a to tiež bolo neúspešné.

Program zastupiteľstva

Z programu  zastupiteľstva musí mať každý slušný človek poriadne trasenie. Do mysle sa vtláča myšlienka, čo bolo a čo je pre dosluhujúceho primátora prioritou, že koná neslušne?

Je to osobná pomsta odpredať mestské „striebro“ pozemkov pod Palárikovým domom na poslednú chvíľu a v zapätí splatiť záväzky mesta?

Je to zmena účelu využívania budovy bývalej jazykovej školy na Žarci?

Opoziční poslanci  nemajú dostatok relevantných informácii, aby mohli pomenovať, čo sa to deje s primátorom v jeho ambícii bojovať proti verejnej mienke. Vie sa, že je majstrom spájať ľudí ... ale proti sebe. Názor verejnosti mu je fuk.

Tak ako pri petícii vo veci Hlinkovej školy, ale aj petícii OI Za krajšiu Čadcu, aby sa neodpredali pozemky pod Palárikovým domom sa nerešpektovali.  Bodaj by bola bývala taká istá objektivita pri posudzovaní oboch petícii o zmene účelu využívania bývalej budovy Jazykovej školy.

Neskrývajú tieto dve „nášľapné“ míny zárodky korupčného správania? Nenapĺňajú prvky osobnej „vďaky“ niekomu? Vážne, veľmi vážne, najvážnejšie otázky, ktoré by mali byť v záujme mesta verejnosti vysvetlené ?

Nebolo v záujme primátora dať si schváliť nevyčerpanú dovolenku za náhradný plat? Ak by sa jednalo iba o tento bod rokovania, ten by nemusel byť problémový, aj keď by mala byť zodpovedaná otázka ? Prečo primátor, si nevybral dovolenku, ak to všetci pracovníci MsÚ musia?

Zrušenie uznesenia a spätné vyplatenej odmien

Oveľa záväznejším bodom zasadnutia mestského zastupiteľstva bolo uznesenie č.90/2010 zo dňa 2.7.2010 k bodu na návrh opatrení na zabezpečenie rozpočtového hospodárenia v roku 2010, ktoré zastupiteľstvo prerokovalo a schválilo. Po dekódovaní je to vlastne vrátenie odmien, ktoré sa v dôsledku hospodárskej krízy krátili. Znamená to 

.    vrátenie odmeny poslancom a viceprimátorom o 50%
.    vrátenie odmeny - pohyblivej zložky primátorovi Mesta Čadca o 100%
.    vrátenie odmeny - pohyblivej zložky hlavnému kontrolórovi o 100%

Vo svojom dôsledku ma zrušenie uznesenia vysokú mieru osobného záujmu.

•    U poslancov bolo v hre 18.000 Sk v hrubom, čo primátor obratne obrátil v prospech naplnenia svojho plánu „vábiť“, aby  zastupiteľstvo bolo uznášaniaschopné. Samozrejme že každý chce peniaze. Ide o to, aby „nesmrdeli“. Aj napriek tomu boli odmeny poslancov iba podružné.

•    Pre primátora bolo silným finančným libidom zrušiť uznesenie a dostať vyplatený nemalý zbytok jeho krátenej odmeny na dvakrát. Prvú ako doplatenie a druhú, ktorá by sa pripočítala k základu, z čoho sa bude počítať 5 násobné odchodné. Aj tento bod nebol rozhodujúcim.  

To podstatné „orechové“ bol odpredaj pozemkov pod Palárikov dom a zmena účelu využívania bývalej Jazykovej školy.

Až teraz sa každému vyjasni, prečo toľko spoločenského hunbuku, aby zastupiteľstvo za každú cenu bolo.
 
Poznámka:  Materiál k Palárikovmu domu, ale ani k odmenám poslanci nedostali na prvom zastupiteľstve 10.12.2010, ale čo je povážlivé ani na opakovanom 21.12.2010. Ak na prvom možno pripustiť, že sa skompletizovali na poslednú chvíľu (aj keď tomu tí, ktorí poznajú primátora neveria), tak o 12 dní poslanci tiež nedostali materiál. To hovorí o „úbohej“ štábnej kultúre, čím sa odkrýva jeden z rysov vládnutia - premyslene vedená vypočítavosť, aby poslanci boli čo najmenej informovaní.

Úskalia č.1 - kríza ešte je alebo je zažehnaná?

Krátenie odmeny si poslanci sami zrušili. Preto sa do mysle vkráda otázka? Ak poslanci boli vo svojom konaní zodpovední a jednotní, kríza burčala. Potom je na mieste otázka, , čo sa stalo od 2.7. do 21.12.2010? Kríza už nie je? Kríza je ! Možno ešte väčšia, aj keď v súčasnosti bezprostredne nie taká ako bola v júli 2010. Najlepšie je to vidieť na úbytku podielových daní. Výpadok oproti roku  2009 činí v optimálnej variante 48,3 mio Sk, a v pesimistickej do konca sa hovorí o prepade 71,7 mio Sk. Tu nemožno viniť niektorých poslancov, že by aj by chceli doplatok.  Návrh na zrušenie zaradil do programu zastupiteľstva primátor. Nemusel, ale chcel a to má svoju vypovedaciu hodnotu.

Úskalia č.2 - je možné vrátiť spätne a vyplatiť to čo bolo zrušené?

Nie je vrátenie odmien domýlené? Poslanci prijali uznesenie 2.7.2010. V prípade zrušenia uznesenia nastane stav, že poslanci aj primátor dostanú spätne vrátené to, čo si sami zrušili? A to je problém. Vyplatiť zo spätnou platnosťou, to si vyžaduje silný „žalúdok“.

Ak sa niekto nádeja, že dostane vrátenú odmenu len preto to, aby prišiel na zastupiteľstvo, dostane, ale neporovnateľne menej ako si mysli. Vyplatené bude možné iba od 22. 12.  do 27.12.2010, kedy sa bude konať slávnostné zastupiteľstvo. Po prepočítaní to bude iba 600 Sk v hrubom. Podobne na tom bude aj primátor.  

Toto všetko evokuje, ak si preštudujeme  program zastupiteľstva 21.12.2010. Nemalo byť, ale bolo zvolané, pretože vo vedení aj u primátora absentuje zvyková slušnosť, kde nevie sa oddeliť subjektívne od obecného.   

Pripomenutie si, ako to bolo po voľbách v roku 2006

Zvolať povolebné zastupiteľstvo nie je nič neobvykle z jedinou podmienkou. Je v záujme dobrých mravov v meste zvolať zastupiteľstvo po voľbách ak problém sa nedá odložiť.

Aj za predchádzajúceho primátora J.Pohančeníka bolo zastupiteľstvo, ale iba s jediným bodom. Boli „rozpustené“ dotácie pre školy. Ak by sa to neodsúhlasilo do 31.12.2006, peniaze by sa museli odviesť do rozpočtu.

Je dobre, že sa stávajú aj tieto medzné situácie, kde sa odhaľujú charaktery.

Je dobre, keď verejné dobro  zvíťazí nad neslušnosťou a aroganciou moci. Škoda, že sa to stalo až v závere volebného obdobia.

Vďaka tým, ktorí odhalili pravú príčinu konania zastupiteľstva

Treba poďakovať tým poslancom, ktorí sa nedali zlákať, neprišli a povedali NIE týmto podprahovým praktikám.  Prítomní poslanci na opakovanom zastupiteľstve boli

Zástupcovia primátora a členovia Mestskej rady

Marián Fúrik, Jozef Macura

Členovia Mestskej rady a poslanci

Anna Belousovová, Štefan Holeščák, Oľga Kostková, Peter Krkoška, Jozef Marec

Poslanci

Silvester Drexler, Rastislav Kaličák, Tomáš Urbaník, Jaroslav Velička

Oproti zastupiteľstvu 10.11.2010 neprišiel P.Štrba, ale prítomní boli S.Drexler a J.Velička.

Dôvetok

Takto sa skončila záverečná „story“ dosluhujúceho primátora, ktorý veľmi chcel, aby práve toto povolebné zastupiteľstvo sa konalo. Možno už ani nie tak z osobných dôvodov, ale „splniť sľuby“. Predať pozemok pod Palárikovým domom a zmeniť účel využívania budovy po bývalej Jazykovej škole.

O nej a jej „boji“ o zmenu účelu využívania viem svoje. Tí, ktorí chceli, neštítili sa použiť aj  podprahovú metódu strachu a bezdôvodne chceli pošpiniť moju rodinu. Predsa čo je sľúbené sa musí dodržať, súdiac s akou vervou sa „bojuje“ za zmenu územného plánu.  Bez „požehnania“ primátora by si nedovolil majiteľ budovy a pozemku použiť vo svojej beznádeji také unfair zákrok.

Ešte dobre, že platí akcia - reakcia. Neprajem nikomu nič viac, niť menej, len pripomínam, že božie mlyny melú pomaly ale isto.

Konanie povolebného zastupiteľstva skončili víťazstvom rozumu. Ešte prežiť prvú časť slávnostného zastupiteľstva a éra primátorovania Jozefa Vražela prejde do histórie.

... a zazvonil zvonec a rozprávke bol koniec.