(Úvaha, prečo primátor zabudol na svoje predvolebné sľuby?)
Na zasadaní zastupiteľstva 24.3.2011 bol prerokovaný materiál ZÁVEREČNÝ ÚČET MESTA ČADCA za rok 2010. Výsledky hospodárenia mesta za rok 2010 hovoria jasne. Mesto hospodárilo v poslednom roku primátorovania J.Vražela so stratou - 5,1 mio € t.j. mínus 156,2 mio Sk.
Veľa otázok ...
Z diskusie na zastupiteľstve o hospodárení mesta 2010 a následne ako boli interpretované závery na verejnosti, nebolo možné si nevšimnúť niektoré detaily, ktoré vyvolali otázniky. Vedieť si na ne odpovedať, potom bolo by možné pochopiť, prečo primátor nevyužil svoju výhodu, prejavil odvahu slabosti a zároveň zabudol na svoje predvolebné sľuby.
Akú rolu hral v tomto procese primátor?
Prečo v rozprave ku hospodáreniu mlčali koaliční poslanci?
Prečo poveril primátor M.Gura bývalého prednostu J.Husára obhajovať hospodárenie za rok 2010? Nie je to prejav jeho slabosti?
Prečo hodnotenie hospodárenia 2010 medzi „dočasným“ prednostom J.Husárom a prednostkou MsÚ A.Zbojanovou sú rozdielne?
Prečo primátor pre Správy KTV o hospodárení 2010 mlčal a Hodina s ... v KTV s M.Franekom bola nekompromisnou kritikou hospodárenia ex primátora?
Veľa otázok a zatiaľ málo konkrétnych odpovedi. Treba si priať, aby na konci tejto zdá sa trúchlo hry niekto sa za ne aspoň červenal.
Akú rolu hrá primátor ?
Program zastupiteľstva zostavuje primátor mesta. Do neho zaradil okrem 32 bodov dva najdôležitejšie - Hospodárenie mesta 2010 a Rozpočet mesta 2011.
Spojením oboch dôležitých bodov sa primátor dobrovoľné vzdal taktickej výhody poukázať na stratové hospodárenie v roku 2010. Tým, že takticky hospodárenie 2010 prekryl rozpočtom, utlmil svoju výhodu. Urobil medvediu službu verejnosti a pomohol ex primátorovi. SCORE 0:1
Prečo mlčali koaliční poslanci?
Primátor stráca vplyv nad nimi, a oni mu svojim mlčaním dali výstrahu?
Je to zo strany poslancov test, čo si môžu dovoliť voči svojmu primátorovi?
Boli nečinnosťou primátora zaskočení?
Je to od nich účelová pasivita nekritizovať minulé vedenie, že si to prajú ich politické centrály?
Súboj na diaľku medzi J.Husárom a A.Zbojanovou
Cap záhradníkom na čadčiansky spôsob
• Prednosta MÚ J.Husár po komunálnych voľbách pôsobiaci ešte za primátorov J.Pohančeníka a J.Vražela ukončiť svoje pôsobenie na MsÚ. Vo vypovedacej dobe k 31.3.2011 sa mu podarilo niečo, čo sa nepodarí každému. Dostal „dôveru“ od primátora M. Guru ukončiť svoje pôsobenie na MsÚ „triumfálnym“ spôsobom. Obhajovať neobhájiteľné, hospodársku stratu - 5,1 mio € na ktorej sa počas volebného obdobia ex primátora J.Vražela sám podieľal.
• J.Husár taktikou medového slová hovoril aj o strate, ale hovoril tak, že nezainteresovaní aj pochopili, že strata nie je ani stratou.
• J.Husár dostal poverenie od primátora, od toho primátora, ktorý ho ako poslanec M.Gura kritizoval. Takto nechtiac sa dostalo ex primátorovi J.Vraželovi bez svojho pričinenia ocenenie na otvorenej scéne. Už nie vo funkcii, ale vo vedomí, že jeho „ľudia“ žijú a sú nepostrádateľní pre nového primátora a on za to ma bez námahy presné a pravdivé informácie. Výmenný „obchod“ ako BRNO !!!
• Tým, že J.Husár zobral túto roľu, ktorú mu ponúkol primátor, čo ho neospravedlňuje. Takáto roľa je neobhájiteľná a znamená pre neho osobné faux pas. Treba sa čudovať primátorovi, ktorý sa dopustil osudového lapsusu a to čo malo byť jeho výhodou, odvrhol. Takto zámerne alebo vo svojej nevedomosti preukázal vďačnosť svojmu predchodcovi J.Vraželovi. SCORE 0:2
A.Zbojanová napísala pravdu
Obhajoba hospodárenia 2010 J.Husárom je v protiklade s tým čo napísala prednostka MsÚ. Každý ako keby o inom.
Článok prednostky MsÚ A.Zbojanovej „Hospodárenie Čadce v roku 2010“ (Čadčan č.5/2010) zverejnený aj na www.glasnak.sk poukázal, že stratové hospodárenie 2010 bude mať pre mesto negatívne dopady v hospodárení v nasledujúcich rokoch.
Mediálna „bitka“ o diváka
Ako primátor informoval v Správach KTV
Pozornému divákovi neuniklo, že v Správach KTV 28.3.2011 primátor informoval o rokovaní zastupiteľstva 24.3.2011 sa vôbec nezmienil o hospodárení mesta 2010. Natíska sa otázka, či to nie je začiatok zbližovania sa vytvorenia paktu o „neútočení“ medzi ex primátor a terajším primátorom? Čas ukáže, či to čo dnes sa javí ako domnienka nebude zajtra pravda? SCORE 0:3
Hodina s ... zaznamenala nebývali záujem
Hodina s ... s Mariánom Franekom na tému „Dá sa Čadca ešte finančne zachrániť, alebo prečo Mesto Čadca dosiahlo v roku 2010 stratu 5.000.000 € (150 mio Sk) “ bolo tvrdou kritikou hospodárenia v roku 2010. Mnohí z tých, ktorí sa zúčastnili pri vytváraní straty po relácii si mohli vydýchnuť, že je po nej, a zároveň si priali, aby to čo bolo povedané diváci KTV neuverili.
Bonmot, ktorý bude večný
Rokovanie Finančnej komisie bolo prvé, kde sa prerokovalo Hospodárenie mesta 2010. Rokovanie bolo búrlivé, miestami hrozila čadčianska „ fenestrácia “ predkladateľa materiálu o hospodárení.
Najvýstižnejšie pomenovanie pre hospodárenie 2010 povedal člen Finančnej komisie MZ M.Franek. Dianie v roku 2010 na MsÚ pomenoval bonmotom, ktorý má šancu byť bonmot roku „ VY STE TO NERIADILI, VY STE IBA EVIDOVALI “.
Ak by to bolo pravdivé tvrdenie, potom za plat, aký mal prednosta zatúži nie jeden obyvateľ v meste. Iba evidovať a za to brať „kráľovský“ plat. Doteraz to bolo možné iba v ríši rozprávok ... a potom v Čadci.
Otázky, ktoré provokujú poznať odpovede, ktoré sú pre verejnosť (zatiaľ) ukryté medzi riadkami ?
Prečo primátor M.Gura konal tak ako konal vie iba on sám, a tí, ktorí mu túto geniálnu „sabotáž“ poradili?
Prečo si primátor dal vziať výhodu povedať pravdu o primátorskej misii ex primátora? Bolo to z neuvedomenia si dôsledkov z takéhoto riešenia? Nie je to signál, že za každú cenu nechce poukazovať účelovo na hospodárenie v roku 2010 a tým „chrániť“ svojho predchodcu?
Nezabudol primátor M.Gura na svoje predvolebné sľuby. Volič je v úžase. Či znovu naletel na slová, ktoré mali znamenať zmenu a všetko je po starom? Že by niekto v pozadí ťahal za neho nitky, ktorých zámerom je verejnosti ponúknuť nové „dvojičky“? Potom by hrozil debakel 0:4 hraničiacou s diskvalifikáciou.
„Hrobové“ ticho, ktoré bolelo
Na zastupiteľstve prítomní si kládli otázku, prečo ex primátor za celé zastupiteľstvo mlčal?
Ak ex primátor na minulom zastupiteľstve chrlil a poúčal, že sa porušuje zákon, teraz mlčal.
Jeden z logických dôvodov by sa aj našiel. Keby sa bol zapojil do diskusie o hospodárení, tak by bol dostal prinajmenšom takú (slovnú) nakladačku, ako dostal J.Husár, keď predkladal hospodárenie na Finančnej komisii. Preto radšej mlčal. Alebo je vyznávačom overenej pravdy, že hovoriť je striebro, mlčať zlato? Alebo ozaj tu už pracovalo to, čo sa javí jedná z možnosti, o možnom pakte neutočení?
(Uznesenie č.34/2011, číslo hlasovalo: 24, hlasovalo: za 23, zdržali sa 2, proti 0)
Z diskusie na zastupiteľstve o hospodárení mesta 2010 a následne ako boli interpretované závery na verejnosti, nebolo možné si nevšimnúť niektoré detaily, ktoré vyvolali otázniky. Vedieť si na ne odpovedať, potom bolo by možné pochopiť, prečo primátor nevyužil svoju výhodu, prejavil odvahu slabosti a zároveň zabudol na svoje predvolebné sľuby.
Akú rolu hral v tomto procese primátor?
Prečo v rozprave ku hospodáreniu mlčali koaliční poslanci?
Prečo poveril primátor M.Gura bývalého prednostu J.Husára obhajovať hospodárenie za rok 2010? Nie je to prejav jeho slabosti?
Prečo hodnotenie hospodárenia 2010 medzi „dočasným“ prednostom J.Husárom a prednostkou MsÚ A.Zbojanovou sú rozdielne?
Prečo primátor pre Správy KTV o hospodárení 2010 mlčal a Hodina s ... v KTV s M.Franekom bola nekompromisnou kritikou hospodárenia ex primátora?
Veľa otázok a zatiaľ málo konkrétnych odpovedi. Treba si priať, aby na konci tejto zdá sa trúchlo hry niekto sa za ne aspoň červenal.
Akú rolu hrá primátor ?
Program zastupiteľstva zostavuje primátor mesta. Do neho zaradil okrem 32 bodov dva najdôležitejšie - Hospodárenie mesta 2010 a Rozpočet mesta 2011.
Spojením oboch dôležitých bodov sa primátor dobrovoľné vzdal taktickej výhody poukázať na stratové hospodárenie v roku 2010. Tým, že takticky hospodárenie 2010 prekryl rozpočtom, utlmil svoju výhodu. Urobil medvediu službu verejnosti a pomohol ex primátorovi. SCORE 0:1
Prečo mlčali koaliční poslanci?
Primátor stráca vplyv nad nimi, a oni mu svojim mlčaním dali výstrahu?
Je to zo strany poslancov test, čo si môžu dovoliť voči svojmu primátorovi?
Boli nečinnosťou primátora zaskočení?
Je to od nich účelová pasivita nekritizovať minulé vedenie, že si to prajú ich politické centrály?
Súboj na diaľku medzi J.Husárom a A.Zbojanovou
Cap záhradníkom na čadčiansky spôsob
• Prednosta MÚ J.Husár po komunálnych voľbách pôsobiaci ešte za primátorov J.Pohančeníka a J.Vražela ukončiť svoje pôsobenie na MsÚ. Vo vypovedacej dobe k 31.3.2011 sa mu podarilo niečo, čo sa nepodarí každému. Dostal „dôveru“ od primátora M. Guru ukončiť svoje pôsobenie na MsÚ „triumfálnym“ spôsobom. Obhajovať neobhájiteľné, hospodársku stratu - 5,1 mio € na ktorej sa počas volebného obdobia ex primátora J.Vražela sám podieľal.
• J.Husár taktikou medového slová hovoril aj o strate, ale hovoril tak, že nezainteresovaní aj pochopili, že strata nie je ani stratou.
• J.Husár dostal poverenie od primátora, od toho primátora, ktorý ho ako poslanec M.Gura kritizoval. Takto nechtiac sa dostalo ex primátorovi J.Vraželovi bez svojho pričinenia ocenenie na otvorenej scéne. Už nie vo funkcii, ale vo vedomí, že jeho „ľudia“ žijú a sú nepostrádateľní pre nového primátora a on za to ma bez námahy presné a pravdivé informácie. Výmenný „obchod“ ako BRNO !!!
• Tým, že J.Husár zobral túto roľu, ktorú mu ponúkol primátor, čo ho neospravedlňuje. Takáto roľa je neobhájiteľná a znamená pre neho osobné faux pas. Treba sa čudovať primátorovi, ktorý sa dopustil osudového lapsusu a to čo malo byť jeho výhodou, odvrhol. Takto zámerne alebo vo svojej nevedomosti preukázal vďačnosť svojmu predchodcovi J.Vraželovi. SCORE 0:2
A.Zbojanová napísala pravdu
Obhajoba hospodárenia 2010 J.Husárom je v protiklade s tým čo napísala prednostka MsÚ. Každý ako keby o inom.
Článok prednostky MsÚ A.Zbojanovej „Hospodárenie Čadce v roku 2010“ (Čadčan č.5/2010) zverejnený aj na www.glasnak.sk poukázal, že stratové hospodárenie 2010 bude mať pre mesto negatívne dopady v hospodárení v nasledujúcich rokoch.
Mediálna „bitka“ o diváka
Ako primátor informoval v Správach KTV
Pozornému divákovi neuniklo, že v Správach KTV 28.3.2011 primátor informoval o rokovaní zastupiteľstva 24.3.2011 sa vôbec nezmienil o hospodárení mesta 2010. Natíska sa otázka, či to nie je začiatok zbližovania sa vytvorenia paktu o „neútočení“ medzi ex primátor a terajším primátorom? Čas ukáže, či to čo dnes sa javí ako domnienka nebude zajtra pravda? SCORE 0:3
Hodina s ... zaznamenala nebývali záujem
Hodina s ... s Mariánom Franekom na tému „Dá sa Čadca ešte finančne zachrániť, alebo prečo Mesto Čadca dosiahlo v roku 2010 stratu 5.000.000 € (150 mio Sk) “ bolo tvrdou kritikou hospodárenia v roku 2010. Mnohí z tých, ktorí sa zúčastnili pri vytváraní straty po relácii si mohli vydýchnuť, že je po nej, a zároveň si priali, aby to čo bolo povedané diváci KTV neuverili.
Bonmot, ktorý bude večný
Rokovanie Finančnej komisie bolo prvé, kde sa prerokovalo Hospodárenie mesta 2010. Rokovanie bolo búrlivé, miestami hrozila čadčianska „ fenestrácia “ predkladateľa materiálu o hospodárení.
Najvýstižnejšie pomenovanie pre hospodárenie 2010 povedal člen Finančnej komisie MZ M.Franek. Dianie v roku 2010 na MsÚ pomenoval bonmotom, ktorý má šancu byť bonmot roku „ VY STE TO NERIADILI, VY STE IBA EVIDOVALI “.
Ak by to bolo pravdivé tvrdenie, potom za plat, aký mal prednosta zatúži nie jeden obyvateľ v meste. Iba evidovať a za to brať „kráľovský“ plat. Doteraz to bolo možné iba v ríši rozprávok ... a potom v Čadci.
Otázky, ktoré provokujú poznať odpovede, ktoré sú pre verejnosť (zatiaľ) ukryté medzi riadkami ?
Prečo primátor M.Gura konal tak ako konal vie iba on sám, a tí, ktorí mu túto geniálnu „sabotáž“ poradili?
Prečo si primátor dal vziať výhodu povedať pravdu o primátorskej misii ex primátora? Bolo to z neuvedomenia si dôsledkov z takéhoto riešenia? Nie je to signál, že za každú cenu nechce poukazovať účelovo na hospodárenie v roku 2010 a tým „chrániť“ svojho predchodcu?
Nezabudol primátor M.Gura na svoje predvolebné sľuby. Volič je v úžase. Či znovu naletel na slová, ktoré mali znamenať zmenu a všetko je po starom? Že by niekto v pozadí ťahal za neho nitky, ktorých zámerom je verejnosti ponúknuť nové „dvojičky“? Potom by hrozil debakel 0:4 hraničiacou s diskvalifikáciou.
„Hrobové“ ticho, ktoré bolelo
Na zastupiteľstve prítomní si kládli otázku, prečo ex primátor za celé zastupiteľstvo mlčal?
Ak ex primátor na minulom zastupiteľstve chrlil a poúčal, že sa porušuje zákon, teraz mlčal.
Jeden z logických dôvodov by sa aj našiel. Keby sa bol zapojil do diskusie o hospodárení, tak by bol dostal prinajmenšom takú (slovnú) nakladačku, ako dostal J.Husár, keď predkladal hospodárenie na Finančnej komisii. Preto radšej mlčal. Alebo je vyznávačom overenej pravdy, že hovoriť je striebro, mlčať zlato? Alebo ozaj tu už pracovalo to, čo sa javí jedná z možnosti, o možnom pakte neutočení?
(Uznesenie č.34/2011, číslo hlasovalo: 24, hlasovalo: za 23, zdržali sa 2, proti 0)