Kreovanie komisii v roku 2007 a 2011

Počty komisii a počty členov na začiatku volebného obdobia navrhuje primátor a schvaľuje zastupiteľstvo. Výnimkou nebolo zastupiteľstvo 12.1.2007 ani 14.1.2011.

Primátor J.Vražel sa rozhodol pre 10 komisii. Nikto mu to nečítal. Ak už bol spor, tak o spôsobe schvaľovania členov komisii.

Vysloviť iný názor, ako má primátor M.Gura má každý právo. Aj autor citovaného článku, ale za jednej podmienky. Nevyrábať pseudo problém tam kde nie je. Spochybňovať primátora M.Gura iba preto, že má skúsenosti je plytké. Od roku 1994 ako poslanec zastupiteľstva, ako aj skúsenosti z druhého funkčného obdobia poslanca ŽASK sú dostatočnou zárukou, že rozhodol sa navrhnúť 12 komisii.

Zastúpenia v komisiách

Komisie kreované v roku 2011 pri 12 komisiách mali v priemere 11 členov, oproti komisiám z roku 2007, kde priemerný počet bol 12.  

Počet neposlancov ku celkovom počtu členov v komisiách v roku 2007 bol 47 %, ktoré sa v roku 2011 zvýšilo na 65%. Je to dôkaz, že primátor splnil svoj sľub. Umožnil čo  najviac obyvateľom, aby  sa  podieľali na živote mesta.

O jednej capine, ktorá prekryla pravdu

Nerovnomerné zastúpenie v komisiách môže podľa vyjadrenia poslanca J.Macuru sťažiť presadzovanie požiadaviek v poslaneckom zbore. Dodal, že poslanci si nemôžu uplatňovať svoj mandát, pri hlasovaní ho prehlasujú.
 
Mať obavu, že odborníci majúci prevahu v komisiách a tým môžu prehlasovať poslancov je na rozdiel od poslanca J.Macuru pozitívny signál z Mestského domu verejnosti. Ak by prišlo k prehlasovaniu poslancov, potom je to na zamyslenie, či v ich práci neprevláda stereotypnosť v nazeraní na problémy v meste.
Pán poslanec vyslovil obavu, že jeho názor môže byť prehlasovaný, vypovedá, že pre neho zákon o obecnom zriadení nie je jeho silnou stránkou. Tam by sa dočítal, že konečne slovo pri prijímaní uznesení, nariadení, ale aj o rozpočte má zastupiteľstvo. Hlasuje sa v zbore 25 riadne zvolených poslancov.
Ak poslanec J.Macura nastolil výhradu, potom treba si položiť otázku. Kto má pravdu? Primátor, ktorý presadzuje väčšiu účasť verejnosti v komisiách, alebo poslanec J.Macura, ktorý sa bojí, že táto väčšina ho prehlasuje?

Paradox

V článku sa kritizuje počet komisii, počty neposlancov v komisiách. Tí, ktorí kritizujú vedia, že 12 komisii a ich zloženie bolo na zastupiteľstve 14.1.2011 s 99 % súhlasom všetkých prítomných poslancov.

Autor zabudol, alebo chcel zabudnúť, že na zastupiteľstve sa stalo niečo nevydané, čo treba, aby verejnosť vedela.   Poslanec J.Vražel predložil za opozíciu návrh členov komisii, ktoré bolo bez problémov schválený včítane poslanca J.Macuru. Čo za primátorovania ex primátora J.Vražela bolo nemysliteľné.

Je zarážajúce, ako je platená inzercia s  (plytkým) názormi blízkym ex primátorovi J.Vraželovi prezentovaná na verejnosti. Toto poukazuje nie ani tak o zlyhaní autora článku. On iba prezentoval názory tých, ktorí cítia krivdu k voličovi, že nedostali od nich mandát ďalej vládnuť. Preto spomínaný článok ma omnoho väčšiu vypovedaciu hodnotu, ako je iba pár euro pre niekoľko obyvateľov, ktorí boli zvolení do komisii.   

Pre informovaného hlasovanie ukázalo, že zhoda koaličných a opozičných poslancov bola aj napriek rozličným názorom jednotná, čo sa nedá povedať o zastupiteľstvo 13.2.2007, ktoré bolo začiatkom „účtovania“ vtedajšej koalície voči opozícii po komunálnych voľbách 2006.

... a na záver

Prečo na zastupiteľstve prevláda racio, a v platenej inzercie plytkosť?

V článku bola zmienka o neprimeraných výdavkoch v súvislosti s počtom členov v komisiách. Prečo potom hlasovali za zvýšenie odmien poslancom 160 € mesačne aj opoziční poslanci včítane J.Macuru, keď v platenej inzercii to vyvracajú? Spochybniť náklady na neposlancov v komisiách a nepoukázať na konanie opozície, ktorí súhlasili so zvýšením svojich poslaneckých odmien je ako hľadať ihlu v stohu slamy. Takáto úvaha je scestná a úbohá