„ ... Čadca má v súčasnosti na účte 300 tis. € a má všetko uhradené “ povedala poslankyňa A.Belousovová na zasadaní zastupiteľstva 1.10.2010 v rozprave k bodu Odpočet úloh za štvorročné volebné obdobie v meste Čadca. Takto sebavedome v štýle svojho vystupovania obhajovala hospodárenie J.Vražela.
Ak povedala, že mesto má k 1.10.2010 na účte 300 tisíc € t.j. 9 mio Sk a nemá žiadne záväzky, skutočnosť je iná.
Čadca má na účte 300 tisíc €
Ak skutočne na účtoch je 300 tisíc €, ak jej tvrdenie bolo pravdivé, potom mesto bolo začiatkom októbra 2010 v dobrej fyzickej kondície. K tomu treba pripočítať podielové dane za október a bude mať nie iba na chod mesta, ale aj na rozvojové programy. Proste prognóza finančnej predpovede na mesiac október 2010 je výborná.
K 1.10.2010 bolo 300 tisíc € na účte a na konci roku k 31.12.2010 iba 131 tisíc €, pričom k 1.1.2007 bolo na účtoch 1.4 mio €. Neponúka sa tvrdenie, že komunálne voľby boli o osobnom úspechu na úkor obyvateľov mesta?
Čadca má všetko uhradené
Ak myslela, že všetko je uhradené, je to nepresne povedané. Čo je uhradené? Záväzky? Úvery? Alebo mala na mysli úplne niečo iné?
Záväzky sú dlhodobo záťažou mesta, ktoré mesto musí zaplatiť. Ak ku 1.1.2007 boli záväzky vo výške 3.400 tisíc €, tak k 1.1.2011 stúpli o 149 % na sumu 5.098 tisíc €.
Úverová zaťaženosť vzrástlo o 288 % z 3,4 mio € ku 1.1.2007 na 9.730 tisíc € k 1.1.2011. Iba za rok 2010 vzrástli úvery o 3,249 mio €. Úvery stúpali nezodpovedným hospodárením mesto, ktoré nadradilo osobné blaho nad obecné záujmy, čím mesto sa dostalo ku kritickej hranici 60 %. Za ňou je iba nútená správa, čo v preklade znamená strata dôvery bank a investorov k mestu.
... vlastne čo chcela povedať poslankyňa A.Belousovová?
Čísla nepustia. Možno chcela povedať niečo iné, ale nik nevie čo to malo byť. A to sa nestalo prvý krát. Nie že by nevedela a nebola v obraze, ale skúsenosť z jej vystúpení na zastupiteľstvách boli, že ak chce niečo povedať, musí sa na to pripraviť. Ona improvizovala, čím si sama sebe robila problémy a v poslaneckom zbore sa stávala svojimi vyjadreniami nedôveryhodná.
Asi jedným z motorom jej slovného prejavu vyplývalo z jej postavenia, kde požívala poslaneckú imunitu. V praxi to znamenalo, že ona mohla všetko povedať, aj podľa ľubovôle každého „vyčistiť“. Ostatní nemohli to, čo ona, ktorá ma poslaneckú imunitu.
... možné vysvetlenie
Jediným vysvetlením blamáže zvanej hospodárenie 2010 ex primátorom, ktoré si osvojila aj A.Belousovová bolo, že sa cítili „silní“. Veril že vo voľbách uspeje a potom to mediálne „ožehlia“. Neuspeli, a všetka „špina“ vyplávala na povrch.
Preto ani neprekvapí, že hospodárska strata v rozpočte mesta za rok 2010 činí 5,1 mio € predurčilo charakter hospodárenia mesta v roku 2011. Hospodárenia v roku sa stalo symbolom drvivého šetrenia a uťahovania opaskov.
Ak skutočne na účtoch je 300 tisíc €, ak jej tvrdenie bolo pravdivé, potom mesto bolo začiatkom októbra 2010 v dobrej fyzickej kondície. K tomu treba pripočítať podielové dane za október a bude mať nie iba na chod mesta, ale aj na rozvojové programy. Proste prognóza finančnej predpovede na mesiac október 2010 je výborná.
K 1.10.2010 bolo 300 tisíc € na účte a na konci roku k 31.12.2010 iba 131 tisíc €, pričom k 1.1.2007 bolo na účtoch 1.4 mio €. Neponúka sa tvrdenie, že komunálne voľby boli o osobnom úspechu na úkor obyvateľov mesta?
Čadca má všetko uhradené
Ak myslela, že všetko je uhradené, je to nepresne povedané. Čo je uhradené? Záväzky? Úvery? Alebo mala na mysli úplne niečo iné?
Záväzky sú dlhodobo záťažou mesta, ktoré mesto musí zaplatiť. Ak ku 1.1.2007 boli záväzky vo výške 3.400 tisíc €, tak k 1.1.2011 stúpli o 149 % na sumu 5.098 tisíc €.
Úverová zaťaženosť vzrástlo o 288 % z 3,4 mio € ku 1.1.2007 na 9.730 tisíc € k 1.1.2011. Iba za rok 2010 vzrástli úvery o 3,249 mio €. Úvery stúpali nezodpovedným hospodárením mesto, ktoré nadradilo osobné blaho nad obecné záujmy, čím mesto sa dostalo ku kritickej hranici 60 %. Za ňou je iba nútená správa, čo v preklade znamená strata dôvery bank a investorov k mestu.
... vlastne čo chcela povedať poslankyňa A.Belousovová?
Čísla nepustia. Možno chcela povedať niečo iné, ale nik nevie čo to malo byť. A to sa nestalo prvý krát. Nie že by nevedela a nebola v obraze, ale skúsenosť z jej vystúpení na zastupiteľstvách boli, že ak chce niečo povedať, musí sa na to pripraviť. Ona improvizovala, čím si sama sebe robila problémy a v poslaneckom zbore sa stávala svojimi vyjadreniami nedôveryhodná.
Asi jedným z motorom jej slovného prejavu vyplývalo z jej postavenia, kde požívala poslaneckú imunitu. V praxi to znamenalo, že ona mohla všetko povedať, aj podľa ľubovôle každého „vyčistiť“. Ostatní nemohli to, čo ona, ktorá ma poslaneckú imunitu.
... možné vysvetlenie
Jediným vysvetlením blamáže zvanej hospodárenie 2010 ex primátorom, ktoré si osvojila aj A.Belousovová bolo, že sa cítili „silní“. Veril že vo voľbách uspeje a potom to mediálne „ožehlia“. Neuspeli, a všetka „špina“ vyplávala na povrch.
Preto ani neprekvapí, že hospodárska strata v rozpočte mesta za rok 2010 činí 5,1 mio € predurčilo charakter hospodárenia mesta v roku 2011. Hospodárenia v roku sa stalo symbolom drvivého šetrenia a uťahovania opaskov.