Čadca „dúfajme“ že sa dočká nového (nechceného) obchodného domu v parku pred hotelom LIPA. Spackaná kauza zo strany poslancov a ex primátora v rokoch 2006 - 2010, ktorí predali pozemok v centre mesta za pár „šušni“. vyvoláva nové emócie.
4.júla 2011 sa konalo konanie proti výstavbe OD podané obyvateľmi bývajúci v blízkosti zamýšľaného OD.
Nech dopadne kauza aj napriek aktivite dotknutých občanov bez želateľného výsledku, bude na niečo dobrá. Ich aktivita posilňuje ich vedomie, že na rozvíjanie občianskej spoločnosti je potrebná uvedomelá aktivita občanov, ktorí sa zúčastňujú na riešení vecí verejných. Takúto aktivitu nerád vidí štát, ale aj samospráva. Oni radšej, ak slušná mlčiaca väčšina mlčí.
Čo je meritom sporu?
Na zastupiteľstve 25.5.2007 (uznesenie č.74/2007) poslanci schválili odpredaj lukratívnej plochy parku pred hotelom LIPA spoločnosti Proma Invest s.r.o. v zastúpení spoločnosti GH Realinvest, s.r.o. o výmere 7.038 m2 za 800 Sk/m2, Zámerom spoločnosti je výstavba obchodného domu.
O rok neskoršie 15.8.2008 (uznesenie č. 84/2008) poslanci rozhodli o zmene a doplnení územného plánu CMZ odpredaného pozemku na stavebný, aby investor mohol stavať.
Proti obom uzneseniam boli obyvatelia bývajúci v priľahlých častiach v okolí problémového pozemku. Pripomienky vlastníkov pozemkov a fyzických osôb neboli zohľadnené, tak ako napríklad na jednaní 11.7.2008.
Čo na tom ...
• že obchodný dom bude na úkor jednej z mála súvislej zelene v meste
• že sa vyrúbe cca 50 stromov
• že sa zvýši prašnosť a hlučnosť na Májovej a Moyzesovej ulice
• že zvýši a skomplikuje dopravná zaťaženosť
• že dopravný inžinier na OR PZ môže „zošedivieť“ z dopravnej situácie po dostavbe OD
• že až na poslednom mieste záujmu zostáva chodec, a to sa nehovorí o obyvateľoch v blízkosti plánovanej stavby
• že predaj je hlboko pod trhovú cenu iba za 800 Sk/m2
Územný plán centrálnej mestskej zóny
CMZ bola účelovo pre kvalifikovaná na výstavbu obchodného domu. Každá zmena ÚP CMZ pre občana je neprehľadná. Ak si zákonodarca myslí, že stačí oznam, že občania sa môžu k zmene vyjadriť, dozvie sa to (strašne) málo ľudí. A to už sa nespomína, že ÚP ako záväzný dokument je pre laika nezrozumiteľný.
Kto chráni občana ?
Občan sa pýta, čomu autori tejto kauzy - poslanci a ex primátor, ktorí hlasovali za odpredaj a zmenu ÚP pri rozhodovaní o hlasovaní dali prioritu? Osobným záujmom alebo potrebám mesta?
A propo čo na to tí, ktorí mali byť aktívni? Ochranárske združenie, ktoré malo argumentovať, ak sa likviduje ucelená zeleň v centre mesta ... a mlčali. Tiež zelení z radov poslancov v zastupiteľstve mali argumentovať proti uzneseniu. Miesto toho, aby podporili nestavať OD, hlasovali za podporu, alebo sa nezúčastnili hlasovania. Nemá toto ticho v súvislostiach svoju vypovedaciu hodnotu?
Posledná a rozhodujúca možnosť na zmenu ?
V pondelok 4.7.2011 sa konalo doplnkové konanie proti výstavbe OD podané obyvateľmi bývajúcich v tejto lokalite. Nestranne som sledoval slovný „súboj“, kde každá strana sledovala svoj cieľ.
Sympaticky mi bol „boj“ proti presile tých, ktorí v konečnom dôsledku (ak neuspejú) budú so všetkými negatívnymi dopadmi pociťovať rozhodnutie poslancov a bývalého ex primátora. Bojovali a bojujú proti zámyslu postaviť do slova na zelenej lúku stavbu, ktorá patrí na predmestie a nie do stredu mesta. Tí, ktorí mali požívať dôveru svojich obyvateľov, ich sklamali.
V kuloáre je počuť aj od tých, ktorí vypracúvajú posudky pre vydanie stavebného povolenia, že takéto monštrum nepatrí do lukratívneho priestoru pred hotel Lipa. V prípade, že by informácia bola pravdivá, potom je to ako keby soľ do otvorenej rany.
Zástupca investora bol racionálny. On nič, on muzikant. To mesta sa rozhodlo predať pozemok (pod cenu), to mesto zmenilo územný plán, to oni dali posudky, to oni ... a má pravdu .. to ONI poslanci a ex primátor urobili rozhodujúci krok, aby sa stavalo. Investora zaujíma, kedy bude vydané stavebné povolenie. On chce postaviť, zarobiť a odísť a ty občan potom znášaj všetky „výdobytky“ tejto nežiaducej stavby.
Ako vzniká nedôvera k veciam verejným
Na kauze je najsmutnejšie, že zákon nebol porušený, poslanci schválili odpredaj a zmenu, ale občan je na vedľajšej koľaji. Cíti sa podvedený poslancami zastupiteľstva. Keď sa ozve, formálne je rešpektovaný, ale v skutočnosti ako keby nepriateľ mesta. Nie je takéto konanie vtedajšieho vedenia chladné a vypočítavé? Takto v praxi sa neposilňuje samospráva dôveru občana k veciam verejným. Nie je dôvodom takejto nedôvery alibizmus a racionálny technokratizmus?
Rola ex primátora v kauze
Pri predaji a zmene účelu ÚP absurdnosťou zostáva rola, ktorú hral dnes už ex primátor J.Vražel. Ak nebol primátor, bol zásadne proti výstavbe OD tesne v susedstve hotela LIPA. Ak sa stal primátorom plán výstavby vidina OD ho oslovil a konal. Ak by bol presvedčený, že pre mesto je predaj a zmena ÚP nevýhodná, nemal podpísať uznesenia. On podpísal, čím uznesenia sa stali platné, účinné a vykonateľné pre dotknutých obyvateľov zostali oči leda iba pre plač. .
Články zverejnené na www.glasnak.sk
• Potrebuje Čadca obchodný dom ?
• Čo povedali poslanci v diskusii ...