V stredu 14.12.2011 som dostal mail, v ktorom bolo v mene obyvateľov Mesta Čadca žiadosť nepodporiť na zastupiteľstve 15.12.2011 návrhy vedenia mesta ohľadom zvýšenia sadzieb z daní z nehnuteľnosti, za psa, za ubytovanie, za užívanie verejného priestranstva, parkovanie a za komunálny odpad.
Dostávam množstvo mailov. Ak sú slušné a sú vedené v dobrej viere upozorniť na mnohé nešváry v meste, sú prospešné a žiadané. Nie vždy je pre mňa informácia podnetná. Nie vždy je možné si ju overiť aspoň z dvoch nezávislých zdrojov. Zaslaný mail, ak by spĺňal elementárnu slušnosť, mohol byť prinajmenšom podnetom sa zamyslieť, že to, čo je obsahom mailu, môže mať aj racionálnu hodnotu.
Problém s mailom nebol s obsahom, ale s anonymným autorom textu „Obyvatelia mesta Čadca“. Odosielateľom bola „kajankova @ nca sk> Dátum: Str, December 14, 2011 10:27 am“, čo neznamená, že je aj autorkou textu. Poctivé by bolo, ak by v mene obyvateľov bola konkrétna osoba, tak ako je to požadované pri petícii. Potom budem prvý, ktorý v prípade, že táto osoba sa zúčastni zasadania zastupiteľstva, mohla vystúpiť pred poslancami. Takto v zárodku dobrá vec dostala trhlinu. A to ešte, že bez práce (bez zháňania podpisov pod petíciu) sú koláče (aj nepovedená anonymná petícia upozorní).
V maile mi vadí aj rozpor medzi textom a odosielateľom mailu. Možno je to náhoda, ale meno odosielateľky je totožné s menom bývalej hovorkyne mesta v rokoch 2006 - 2010. Práve v tomto čase bolo prijaté voči dôchodcom demotivujúce navýšenie dane za psa na 66 €/pes/rok, ktorý bývajú v bytových domoch. Práve nariadenie resp. odpor voči 66 má spoločného menovateľa v obsahu, ktorý som dostal mailom.
Problém s mailom nebol s obsahom, ale s anonymným autorom textu „Obyvatelia mesta Čadca“. Odosielateľom bola „kajankova @ nca sk> Dátum: Str, December 14, 2011 10:27 am“, čo neznamená, že je aj autorkou textu. Poctivé by bolo, ak by v mene obyvateľov bola konkrétna osoba, tak ako je to požadované pri petícii. Potom budem prvý, ktorý v prípade, že táto osoba sa zúčastni zasadania zastupiteľstva, mohla vystúpiť pred poslancami. Takto v zárodku dobrá vec dostala trhlinu. A to ešte, že bez práce (bez zháňania podpisov pod petíciu) sú koláče (aj nepovedená anonymná petícia upozorní).
V maile mi vadí aj rozpor medzi textom a odosielateľom mailu. Možno je to náhoda, ale meno odosielateľky je totožné s menom bývalej hovorkyne mesta v rokoch 2006 - 2010. Práve v tomto čase bolo prijaté voči dôchodcom demotivujúce navýšenie dane za psa na 66 €/pes/rok, ktorý bývajú v bytových domoch. Práve nariadenie resp. odpor voči 66 má spoločného menovateľa v obsahu, ktorý som dostal mailom.