Nikto nespochybňuje problémy so psami

V poslednom čase začala sa šíriť jednostranná kritika proti psičkárom, ako keby do jedného vreca s tými, ktorí si plnia svoje povinnosti. Politológ by to pomenoval ako páchanie kolektívnej viny.

Nikto nespochybňuje, že exkrementy sú zdravotne závadné, ale aj neestetické zvlášť v súčasnosti, keď mizne sneh. Nikto nespochybňuje, že medzi psičkármi sú aj takí, ktorí nedodržujú nariadenie mesta. Ak niekto ho poruší, potom musí prísť trest bez rozdielu o koho sa jedná. Nikto nespochybňuje, že napríklad „vianoční“ tiež psičkári sa po Vianociach správajú ku svojim ešte pred Vianocami miláčikom „brutálne“.  

Nie je potrebná reflexia mesta do vlastných radov?

Ak mesto kritizuje, potom aj psičkári môžu ak nie kritizovať, tak sa pýtať, prečo mesto je nečinné?  Predošlé vedenie inštalovalo aspoň špeciálne koše. Terajšie vedenie (zatiaľ) iba kritizuje a uštedrilo nečakanú ranu seniorom od 62 do 70 rokov, keď im miestnu daň za psa zvýšilo z 0 na 66 €.

Prečo mesto po vzore separovaného zberu nedáva grátis špeciálne vrecká na psie exkrementy s lopatkou? Prečo mesto nevyčlení zóny pre voľný pohyb psov? Prečo sa neprehodnotia jestvujúce rozmiestnené koše, aby slúžili, a nie iba aby boli? Prečo sa pravidelne nevyprázdňujú? Prečo v meste neexistuje útulok pre psov? Prečo mesto má jednu z najvyšších miestnych daní za psa na Slovensku, keď príjem do mestskej pokladne mesta za psov je zanedbateľný?

Názor na názor nič nevyrieši, len vzrastie napätie

Názor na názor je v tomto prípade kontraproduktívny. Čo tak zamyslieť sa, či cesta zvyšovania miestnej dane a súčasne kritika je cestou zbližovania sa?

Exkrementy áno, ale ohorky nie sú problémom?

Ak mesto vníma  problém psov ako naliehavý, neberie v úvahu fakt, že pes býva mnohokrát posledným skutočným priateľom seniorov, potom ako vníma ďalšie omnoho  závažnejšie problémy? Aký problém pripisuje mesto napríklad ohorkom z cigariet, ktoré sú pliagou mesta. Prečo proti fajčiarom nie je prinajmenšom taká kritika, ako je proti psičkárom?

Verejné čuranie ako prejav slobody jednotlivca?

Okrem ohorkov asi vedeniu nevadí čuranie na verejných priestranstvách, jediné verejné WC,  problém s bezdomovcami, pitie alkoholických nápojov pred krčmami alebo v zariadeniach, kde by sa to neočakávalo, tackajúci (grcajúci) opití, neskoré zatváracie hodiny a s tým spojené rušenie nočného pokoja ...

Je dobre, že mesto aj by chcelo začať robiť poriadok pred vlastným prahom. Ak kritika, potom kritika by mala byť podložená opatreniami, ako riešiť problémy. Nie jednostranne, ale na základe verejnej dohody. Bez vyčlenenia financií v rozpočte (len nie tie z výberu miestnej dane za psov) budú opatrenia iba výkrikom do tmy.

Pri tom treba mať na mysli, aby vo svojej horlivosti a cestou najľahšieho odporu mesto nevylialo z vaničky aj dieťa, aby nám nezostala ak nie stoka, tak špina v meste, aby si to neodniesli iba bezbranní (t.j. seniori).

Využije primátor ponúkanú šancu?

Treba držať palce primátorovi, aby kritika bola smerovaná aj do vlastných radoch, aby mesto ukázalo odvahu riešiť problémy nie alibisticky iba „primitívnym“ zvýšením miestnych daní seniorom, ale v hľadaní riešení. Treba držať palce primátorovi, aby výsledkom jeho konania boli čisté parky a verejné priestranstvá. Treba držať palce primátorovi, aby využil ponúkanú šancu pri príležitosti vyhlásenie mesta ako MESTO SO SRDCOM. treba držať palce primátorovi, aby vo svojej úprimnosti konať reálne skutky pozval obyvateľov na spoluprácu a mohol vyhlásiť:

"Ak chceme žiť v modernom meste, musíme sa podľa toho aj správať, ja aj vy. Mali by sme nájsť v sebe dostatok odvahy, aby sme spoločne vytvárali podmienky pre čisté mesto. Nezabúdajme, že čistota mesta je dôsledkom a obrazom činnosti všetkých obyvateľov bývajúcich v MESTE SO SRDCOM. "

http://www.mestocadca.sk/files/vzn-o-podmienkach-drzania-psov-na-uzemi-mesta-cadca.pdf