Primátor a jeho „muži na palube“

Je nepostrehnuteľné, že primátor chce byť silným a spravodlivým primátorom, pričom nedoceňuje vplyv svojho okolia na jeho rozhodnutia  a postoje. Ako poznám prostredie okolo primátora, predpokladám, že jeho postoj v kauze plaveckých dráh pramení z neinformovanosti a zároveň zlyhania najbližších spolupracovníkov, ktorí majú informovať primátora o dianí v meste.

Okrem neinformovanosti ďalším neduhom je dodržať sľub. Primátor si veľmi dobre uvedomuje (a zatiaľ nič proti tomu nerobí), že vďaka mnohým svojim  rozhodnutiam negatívne evokuje verejnosť. Ako príklady možno uviesť petíciu mienkotvorných osobnosti v meste žiadajúcich zákaz čapovania piva na plavárni, kde primátor sľúbil zákaz a sľub nedodržal. Aj moja skúsenosť so sľubmi to potvrdzuje. Taktiež spôsob riešenia listu poslancom poukazujúci na problém plávania v meste nie je výnimkou. Jeho komplikované neriešenie na zastupiteľstve zoslabuje vplyv primátora vo verejnosti. Priebeh rokovania zastupiteľstva ukázal, že vedenie nemalo záujem to vyriešiť, ale radšej utlmovať a oponentov unaviť.  Nedodržanie sľubov je ako bumerang. Môže sa obrátiť proti nemu samému vo chvíli, keď to bude najmenej očakávať.

Na neúplne riešenie problému doplatí nie iba primátor, ale aj jeho „muži na palube“. Dôkaz, že problém plavárne pertraktovaný na verejnosti je pre vedenie nežiaduce dokumentuje rokovanie zastupiteľstva vo štvrtok 14.3.2013.

Z neho nebola žiadna zmienka o liste J.Klusa. Prečo asi? Primátor sa neukázal ako muž činu. Zmohol sa iba na úbohé konštatovanie, že tí, ktorí Klusovi uverili „naleteli“ alebo zo strany J.Klusa je to politikárčenie. Tí, ktorí primátora doviedli do tejto kauzy, si viac ako primátor asi osvojili svoju pravdu - kto má moc, má mať aj pravdu ... ale zabudli, že kto sa povyšuje, bude ponížený, a kto .... 

Aj malý detail môže mať svoju vypovedaciu hodnotu

Keď som odpovedal na otázky redaktorke zo SRo, v blízkosti sa zastavil primátor a počúval. Ak to čo som povedal mu nebolo po vôli, komentoval, „že som naletel“. Vnútorne ma to pobúrilo. Vo verejnom živote primátora rešpektujem ako prvého muža mesta. Ale ani to neoprávňuje primátora si nárokovať mať pravdu. Pravda a názor to sú dve rozdielne slová líšiace sa obsahom. Pripomína mi to z jeho strany chcenie mať diskusiu, ale z jeho názormi a závermi.

Riešiť problém alebo animozitu ?

Ak už zo strany J.Klusa je to politikárčenie, nemalo byť práve zo strany primátora prirodzenejšia reakcia, riešiť problém a nie animozitu?  Strašenie, že tí druhí naleteli „klusovcom“ a J.Klus robí politiku je nezodpovedné. Práve ústretovosť by primátorovi dala pečať nestranného, že mu ide vždy o problém a nie o osobu. 

Primátor zabudol, že otvorené listy alebo petície sú vždy hrozbou straty volebného potenciálu. Spomeňme si, ako reagoval ex primátor, ako využíval všetko nuansy, aby eliminoval tieto legitímne verejné prejavy občanov.

Koniec dobrý, a bude aj všetko dobré?

Na sľúbenom stretnutí primátora so svojimi najbližšími spolupracovníkmi a J.Klusom a M.Ponekom na druhej strane v pondelok 18.3.2013 prišlo sa k dohode. V pondelok až štvrtok budú mať plavci zadarmo štyri plavecké dráhy. V piatok si za ne zaplatia. Závery  by mali byť prejednané a schválené na predstavenstve ZZO a.s. v stredu 30.3.2013. To by nemalo byť problémom. V päť člennom predstavenstve je poslanec Mgr.E.Gábriš, súčasne predseda predstavenstva a dvaja najbližší spolupracovníci primátora Ing.P.Lariš a Mgr.M.Šulo.

Treba oceniť prístup primátora, že sa vrátil k zásade spoliehať sa na seba. Svojim rozhodnutím zachránil viac ako si myslí ON. Toto je najlepšia správa mestu.

Skončila sa kauza, ktorá nemusela byť. Dohodou primátor nepriamo priznal, že nikto nenaletel, a že kauza nie je politikum, ak zdravý rozum potlačí animozitu a rieši sa vecne.  

www.mestocadca/files/uznesenia-mz-13-12-2012.pdf