Už je to tu !!! Generálny riaditeľ RTVS vyhlásil, že zvýšenie koncesionárskych poplatkov z dnešných 4,64 € na 7€ je „ jediné systémové riešenie financovania aj do budúcnosti “. Podľa neho prínosom bude vyššia nezávislosť, financovanie všetkých formátov a menšia záťaž na štátny rozpočet. Pán riaditeľ vyslovil aj jednu ľútosť, že zvýšenie koncesionárskeho poplatku bude mať sociálny dopad na ľudí. Potiaľto by to bolo aj možné akceptovať. Tu sa nejedná ani tak o výšku koncesie, aj keď by národ si vedel predstaviť, že koncesia by bola nahradená príspevkom štátu s prianím návratu ku verejnoprávnej RTVS, t.j. ku slovenským koreňom.
Ak zdôrazňuje, že RTVS by bola nezávislá od štátu, je to iba povrchové klišé. V tomto štáte každý kto povie, že chce byť nezávislý, je vlastne vo svojej závislosti závislý na niekom a niečom.
Pán riaditeľ nehovorí alebo nechce povedať úplnú pravdu. O problematickom výbere niektorých koncesionárskych poplatkov, ktoré sú v rozpore s dobrými mravmi sa nezmieňuje. Ak niekto musí zaplatiť za tovar (rozhlasové programy RTVS), tak slušnosť káže, že za zaplatený koncesionársky poplatok má nmu byť poskytnutý tovar (kvalitný príjem rozhlasových staníc). Pán riaditeľ nechce, alebo nevie, že v niektorých častiach Slovenska nemožno prijímať kvalitný a ničím nerušený signál Slovensko 1 a Devín. Je zarážajúce, že na sporných územiach je bezproblémové prijímanie signálu iných staníc. Rozdiel je v jednom detaile. Sú to súkromné rozhlasové stanice, ktoré si na vlastné náklady postavili vysielače. Tu treba pripomenúť, že právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, platenie koncesionárskych poplatkov je neplatné.
Čuduj sa svete, verejnoprávna RTVS je hluchá a slepá na oprávnené požiadavky poslucháčov na sporných územiach. Pán riaditeľ bude namietať, že za to môže prijatý zákon. Má pravdu, podľa „zásuvkového“ zákona platiť musí každý, kto odoberá elektrickú energiu. Že je to „neobvykle“ riešenie, všetci o tom vedia, len zákonodarca nie. To ale pána riaditeľa neospravedlňuje, aby RTVS podľa občianskeho zákonníka inkasovala koncesionárske poplatky za rozhlas, na ktoré zatiaľ nemá právo. Z toho vyplýva, že RTVS naplňuje podstatu bezdôvodného obohatenia, čo v praxi je majetkový prospech bez právneho dôvodu plnenia z neplatného právneho úkonu. Kto na úkor iného sa bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vrátiť.
V spore o pravdu, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi tým nechápajúcim je dobre odcitovať rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28. augusta 2008, sp. zn. 16Co/152/2008, ktorý vyriekol vo veci dobrých mravov
„Občiansky zákonník, ani iný predpis nedefinuje pojem dobré mravy. Teória a súdna prax však zhodne považujú dobré mravy za všeobecne uznávané pravidlá morálky, ktoré predstavujú fundamentálny hodnotový poriadok spoločnosti a zákonodarca ich považuje za tak významné, že ich pomocou odkazu v právnej norme včleňuje do občianskeho práva. Z toho vyplýva, že tieto morálne pravidlá majú objektívnu povahu, a preto akékoľvek súhlasné, a teda subjektívne motivované vyhlásenie zmluvných strán, nie je smerodajné v tom, či nimi uzavretá zmluva je v súlade s dobrými mravmi, alebo nie.“