Takmer desaťročný príbeh prenájmu mestskej tržnice v Čadci dostal nečakanú koncovku. Radnica má na dosah nemalé peniaze, ktoré považovala za stratené. Zatiaľ ich nechce.
Podnikateľ Miloš Majchrák vysúdil v roku 2007 od Čadce 29 miliónov korún. Tá istá sudkyňa okresného súdu, ktorá dala najprv za pravdu mestu, sa neskôr priklonila na stranu podnikateľa. Vysoké odškodné potvrdil krajský súd. Najvyšší súd teraz rozsudky zrušil a spor vrátil na začiatok.
O čo išlo? Zastupujúci primátor Ladislav Škorvánek prenajal tesne pred voľbami v roku 2001 Majchrákovi mestskú tržnicu. Na 28 rokov. Nový primátor Jozef Pohančeník prenájom úspešne napadol. Podnikateľ sa proti rozsudku nebránil. Namiesto toho úspešne vysúdil ušlý zisk. Najvyšší súd vraví, že pojem budúca škoda Občiansky zákonník nepozná.
Spor v roku 2006 zdedil súčasný primátor Jozef Vražel (HZDS). Ten s Majchrákom podniká v troch firmách. Dohodol, že netreba zaplatiť plnú sumu, čo by podľa neho znamenalo úplný finančný kolaps mesta, ale iba 12 miliónov korún. Polovicu z toho dostal jemu blízky podnikateľ v pozemkoch.
Nepriaznivá situácia by sa neprevážila na stranu mesta, keby generálny prokurátor z vlastnej iniciatívy nepodal v posledný deň lehoty mimoriadne dovolanie.
Vražel však vidí vec tak, že mesto nemá právo žiadať odškodné naspäť. „Obávam sa, aby škoda, ktorú bude musieť mesto zaplatiť, nebola ešte vyššia ako dosiaľ,“ vraví. Najvyšší súd podľa neho vyslovil názor, že Čadca škodu spôsobila. Súdy teraz v novom konaní rozhodnú o jej výške. Na ich verdikt radí čakať.
Pravda získala názor právničky Zuzany Čaputovej z Via Iuris, ktorá sa zhodla s inou právničkou Michaelou Poláčkovou z Čadce: Mesto má bezodkladne žiadať späť vyplatenú náhradu škody.
„Podľa zákona o majetku obcí je povinné používať všetky právne prostriedky na ochranu majetku vrátane včasného uplatňovania svojich práv. Na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu by malo žiadať späť všetky poskytnuté plnenia,“ mieni Čaputová.
Poláčková dodáva, že „mesto nemá šancu v tomto spore neuspieť, keď bude kvalifikovane vedený“. Podľa Čaputovej Najvyšší súd spochybnil okrem nároku podnikateľa na ušlý zisk aj to, že Čadca je zodpovedná za vznik akejkoľvek škody.
„Mesto by sa malo začať konečne brániť. Doteraz sa bránilo tak, aby spor prehralo. Zdá sa, že sa na tom nič nezmení,“ vraví poslanec Jozef Beleš. Spolu s ďalšími šiestimi poslancami napísal primátorovi otvorený list, v ktorom ho obvinili, že nekoná. Zastupiteľstvo zasadá v Čadci dnes.
Ľuboš Kostelanský
Článok so zvolením redakcie PRAVDA zverejnený 9.4.2010.