( Úvaha, prečo spor o podiely mesta v MTS a.s. primátor zbytočne naťahuje )
Ak si nestranný čitateľ prečítal júlové číslo Občasníka, tak si povie, ako primátor principiálne rieši problém zvýšenia podielu mesta v Mestskej teplárenskej spoločnosti (MTS). Znalí situácie vedia svoje a kladú si otázky.
Je záujem mesta zásadný, aby súd rozhodol o podiely mesta v MTS a.s.?
Je záujem mesta iba relatívny, využiť to na „masírovanie“ verejnosti, aby ona uverila, že primátor iba koná?
Odpoveď na položenú otázku ma v sebe čaro rozuzlenia, že primátor sa musí rozhodnúť, akou cestou sa bude šetrenie uberať. A to je šanca pre občana, aby si konfrontoval sľuby, ktoré primátor neustále pred verejnosťou vo veci tepla prezentuje.
Na zasadaní zastupiteľstva 27.2.2009 sa schválilo uznesenie č.25/2009 na podanie žaloby o neplatnosti zmluvy a právnych úkonov súvisiacich s navýšením základného imania proti MTS a.s. (predtým Dalkia Čadca a.s.), SOTÉ s.r.o. a Dalkia a.s. Bratislava. Iba upozorňujem, že uznesenie stále platí a je záväzné aj pre primátora.
Tomuto uzneseniu predchádzalo prerokovanie Protokolu Najvyššieho kontrolného úradu na zastupiteľstve 6.12.2007 vo veci podielu mesta v MTS, ktoré v rovine kontroly údajné ma isté pochybenia. Spor je, že mesto považuje iba 40% v spoločnosti za nezákonný. Vedenie bolo schopné až po 418 dňoch (6.12.2007 - 27.2.2009) predložiť uznesenie na podanie žaloby.
Na zastupiteľstve 28.8.2009 na moju otázku, či mesto podala podnet na súd vo veci vyšetrenia oprávnenosti výšky ceny tepla v meste a neoprávnenosti pomeru akcii v MTS s.r.o. v neprospech mesta. Primátor odpovedal, že v najbližšom čase.
A do tretice na zastupiteľstve 30.10.2009 som položil primátorovi tú istú otázku a primátor odpovedal: „Podľa mojich informácii, áno.“ To znamená, že aj keď sa o pár dni pomýlim, na podanie podnetu primátor, ak bolo vôbec podané, potreboval 246 dní (od 27.2.2009 do 30.10.2009).
Odpoveď ma prekvapila. Ako keby sa primátor bál povedať pravdu, ako keby sa niečoho bál. Zaráža, že od prijatia uznesenia uplynulo neuveriteľných 664 dní, a primátor odpovedá neurčito. Ak doplním, že na otázku poslanca Milana Guru na predošlom zastupiteľstve, kto zastupuje mesto v tomto spore sa dodnes nedostal odpoveď, potom moja dôvera k primátorovi je naštrbená. Podľa primátora ako keby poslanci nemali vedieť informácie, ktoré by mali byť verejne prezentované, a nie utajované. Čo potom občan?
Nie je toto zahmlievanie úskok, aby problém bol stále „živý“?
Nie je to zneužívanie emócii nič netušiaceho občana mesta?
Aj napriek nejasnostiam som za to, aby kauze tepelné hospodárstvo urobil súd konečné rozhodnutie. Ak primátor a hlavne poslankyňa RNDr.A.Belousovová búšia do problému, tak nech aj oni majú v kauze jasno. Až potom môžu právom obaja prezentovať, ako svoj úspech.
Ak mesto dospeje do rozhodnutia, že nepodá žalobu, nech sa uznesenie zruší, ktoré je stále platné a pre primátora záväzné. Že by pre primátora nič hovoriaci dokument? To asi nie pán primátor?
Stále sa pohybujeme v neurčitostiach. Práve preto treba konať rýchlo, a nedovoliť si luxus, aby sme až 664 dní hrali „doma“, aby kauza sa „zneužívala“ na jatrenie emócii.
Alebo že by pravdou bolo, že výdavky za právne služby navýšené v rozpočte za rok 2010 sú elegantným „tunelom“?
Veľa otázok, ale nie jedna jasná odpoveď, čo spochybňuje už tak naštrbenú dôveru primátora ku verejnosti. Na miesto toho, aby ho primátor zjednocoval, zbytočne ho polarizuje.
Tomuto uzneseniu predchádzalo prerokovanie Protokolu Najvyššieho kontrolného úradu na zastupiteľstve 6.12.2007 vo veci podielu mesta v MTS, ktoré v rovine kontroly údajné ma isté pochybenia. Spor je, že mesto považuje iba 40% v spoločnosti za nezákonný. Vedenie bolo schopné až po 418 dňoch (6.12.2007 - 27.2.2009) predložiť uznesenie na podanie žaloby.
Na zastupiteľstve 28.8.2009 na moju otázku, či mesto podala podnet na súd vo veci vyšetrenia oprávnenosti výšky ceny tepla v meste a neoprávnenosti pomeru akcii v MTS s.r.o. v neprospech mesta. Primátor odpovedal, že v najbližšom čase.
A do tretice na zastupiteľstve 30.10.2009 som položil primátorovi tú istú otázku a primátor odpovedal: „Podľa mojich informácii, áno.“ To znamená, že aj keď sa o pár dni pomýlim, na podanie podnetu primátor, ak bolo vôbec podané, potreboval 246 dní (od 27.2.2009 do 30.10.2009).
Odpoveď ma prekvapila. Ako keby sa primátor bál povedať pravdu, ako keby sa niečoho bál. Zaráža, že od prijatia uznesenia uplynulo neuveriteľných 664 dní, a primátor odpovedá neurčito. Ak doplním, že na otázku poslanca Milana Guru na predošlom zastupiteľstve, kto zastupuje mesto v tomto spore sa dodnes nedostal odpoveď, potom moja dôvera k primátorovi je naštrbená. Podľa primátora ako keby poslanci nemali vedieť informácie, ktoré by mali byť verejne prezentované, a nie utajované. Čo potom občan?
Nie je toto zahmlievanie úskok, aby problém bol stále „živý“?
Nie je to zneužívanie emócii nič netušiaceho občana mesta?
Aj napriek nejasnostiam som za to, aby kauze tepelné hospodárstvo urobil súd konečné rozhodnutie. Ak primátor a hlavne poslankyňa RNDr.A.Belousovová búšia do problému, tak nech aj oni majú v kauze jasno. Až potom môžu právom obaja prezentovať, ako svoj úspech.
Ak mesto dospeje do rozhodnutia, že nepodá žalobu, nech sa uznesenie zruší, ktoré je stále platné a pre primátora záväzné. Že by pre primátora nič hovoriaci dokument? To asi nie pán primátor?
Stále sa pohybujeme v neurčitostiach. Práve preto treba konať rýchlo, a nedovoliť si luxus, aby sme až 664 dní hrali „doma“, aby kauza sa „zneužívala“ na jatrenie emócii.
Alebo že by pravdou bolo, že výdavky za právne služby navýšené v rozpočte za rok 2010 sú elegantným „tunelom“?
Veľa otázok, ale nie jedna jasná odpoveď, čo spochybňuje už tak naštrbenú dôveru primátora ku verejnosti. Na miesto toho, aby ho primátor zjednocoval, zbytočne ho polarizuje.