Genéza vývoja

Uznesením č.92/2008 zo dňa 15.8.2008 sa odpredala budova po bývalej Jazykovej škole s priľahlými pozemkami o výmere 3810 m2 za 5,7 mio Sk. Developer vedel,  že platí ÚPM schválený pred rokom 1989, ktorý zakazuje stavať v tejto lokalite byty. Tí, ktorí mali záujem stavať, neštítili sa atakov na mojich rodinných príslušníkov. Vedenie dôvodilo, že ÚPM je prekonaný a treba ho zmeniť. Čo sa zmenilo? Ľudia tam naďalej bývajú, nemenili sa žiadne pomery a niekomu to na meste vadilo.

Na MsÚ bola 30.10.2009 proti výstavbe bytov doručená petícia. Tak ako petícia proti zrušeniu najstaršej školy na ulici A.Hlinku, ktorú podpísalo 6400 občanov, aj petícia ľudí bývajúcich v okolí spornej budovy bola minulým vedením zmetená zo stola.

Výsledok?

Súčasné vedenie v mesto neodolala tlaku investora. Poslanci uznesením č.93/2012 z 20.9.2012 rozhodli o zmene. Byty sa môžu stavať aj napriek odporu miestnych. Takto sa otvorila cesta developerovi postaviť 31 bytov a 47 parkovísk.

Paradox č.1: Všetko sa začalo odpredajom a podpísaním uznesenia ex primátorom za 5,7 mio Sk. Pre ZUŠ na Žarci odsúhlasením výstavby bytov nádej sa pominula ako domček z karát. 600 žiakov ZUŠ Žarec sa učí v prenajatých priestoroch. Keby dostala tieto priestory ZUŠ, tak ako to navrhoval vtedajší poslanec a dnes primátor Milan Gura, vyriešili by sa  „na večné“ časy ich priestorové zabezpečenie.

Paradox č.2: V týchto dňoch sa odovzdala do užívania rekonštruovaná a modernizovaná ZUŠ J.Potočára. Rekonštrukcia stála 359 tisíc €. Podarilo sa dielo, ktoré treba privítať a verejne povedať - ďakujeme. Minulé vedenie pri budove po bývalej Jazykovej škole cúvlo. Malo obavy (z čoho?) alebo to mohlo byť vedené účelovým konaním? Treba si pripomenúť, že minulé vedenie nezanechalo rozpočtovú rezervu na na dostavbu, ktorá mala tiež vplyv na finančnú situáciu hraničiacu s nútenou správou mesta. 

Paradox č.3:  Pre tých, ktorí nepochopili zámer, treba pripomenúť, že byty budú, ale malometrážne. Byty nebudú nájomné, tak ako to bolo pred rokom 1989, kedy každá mladá rodina dostala nájomný byt.  Štát vedel (pre niekoho zlí komunisti), že uspokojiť potrebu bezpečia a osobnej stability pre mladých ľudí patrí medzi ich životné priority. Pred 17.11. vládla sociálna solidarita, dnes trh peňazí. Včera mladí dostali štandardný stabilizačný byt. Mali z čoho platiť, lebo každý mal zamestnanie, platili iba za vstupy a služby. Dnes nie iba za služba a vstupy, ale musia splácať drahý úver (2,5 €/m2). Pri stálej hrozbe straty zamestnania vytvárajú sa  existenčné tlaky na rodiny. Vlastne nič nového pod slnkom. Je to vplyv trhu, predsa trh všetko vyrieši.

Paradox č.4: Znížená kvalita životného prostredia, zúženie kvality medzi blokového priestoru, zhoršenie dopravnej situácie na ulici J.Kráľa, zvýšenie hluku a prašnosti budú mať nepriaznivé dopady na obyvateľov bývajúcich v okolí spornej budovy. Developer prišiel do Čadce, kúpil, postaví, a bude chcieť za každú cenu predať a odísť. Všetky dopady budú mimo neho a domácim zostanú oči pre plač.

Až potom vo svojej nahote príde k vytriezveniu a občania si uvedomia, čo znamenalo schválenie uznesenia pre ich bývanie. Potom môžu svojim vnúčatám iba rozprávať, ako komunisti nepripustili, aby sa tam nestavali byty, čím by sa zhoršilo životné prostredie.

... niekoľko zamyslení

•             Po schválení sporného uznesenia som bol „čičíkaný“, že ešte nie je nič rozhodnuté, že sa nemusí stavať. Omyl páni !! Tu nastalo zásadné prelomenie problému. Všetko následne pôjde bezproblémové. Primátor už nechce mať s touto kauzou nič spoločné. Ona mu prekáža, berie mu sympatie, ktoré bude potrebovať v budúcich komunálnych voľbách.

•             Ak by celá transakcia bola „čistá“ bez poškvrnenia svedomia, prečo potom bola zrežírovaná zbesilá neetická bilbordová pseudo kampaň, ktorá bezdôvodne urážala moju rodinu? To  čo sa udialo v Čadci, nemá po roku 1989 v meste obdobu. Bol to prvý bezdôvodný verejný prejav moci peňazí proti riadne zvolenému poslancovi zastupiteľstva. Ak to niekto ani teraz nepochopí, potom nevie o čom sú voľby, o čom je mandát poslanca.  Z takejto (ľudskej) trápnosti mohli mať radosť snáď iba autori bilbordu. Zdravý ľudský rozum nemá dodatočnú kapacitu mozgu, aby pochopil ich myšlienkové pochody.  

•             Môžeme sa nádejať, prečo pri jednej ZUŠ nevídaná (pozitívna) horlivosť mesta a pri druhej nezáujem urobiť dobrý skutok? Možným vysvetlením zostáva, že obyvatelia Žarca neboli poplatní sľubom, ale volili na základe argumentov. Pre minulé vedenie to bolo nemilé zistenie? Možno to mohlo byť aj nedocenenie významu ZUŠ pre Žarec? To ale by si zaslúžilo osobitný článok.

•             Pre pozorného neunikne, že v skupine poslancov, ktorí nehlasovali bol ex primátor J.Vražel. Nehlasoval, ale ako ex primátor podpísal sporné uznesenie o predaji budovy za smiešnych 5,7 mio Sk. Bol to on, ktorí nemal záujem riešiť priestorový problém ZUŠ na Žarci. Odsunul ju do role štatistu a súčasne si popudil obyvateľov bývajúci v blízkosti budovy. Bolo jeho nehlasovanie prejavom pokánia a zároveň uvedomenia si, že odpredaj budovy bolo jedno z jeho nedobrých rozhodnutí? Nebodaj to vypovedá o jeho obrátení sa v dobro, že ho škrelo svedomie?

... potom plač, zloba, vytriezvenie ?

Potom schvaľovanie predaja a zmeny ÚPM je predznamenaním dlhodobejšieho sporu, ktorý bude vyvolávať na Žarci nebezpečné turbulencie.

Potom ľudia vytriezvu, budú opatrnejší, ale zároveň aj zodpovednejší ku veciam verejným.

Potom zostane plač a bezmocnosť, lebo to čo sa stalo už sa nebude môcť vrátiť späť.

Potom zloba nech je mierená na ex primátorov, jeden ktorý podpísal predaj, druhý, ktorý podpísal zmenu ÚPM.

Potom do tretice zloba na vtedajšieho a súčasného vedúceho oddelenia výstavby MsÚ, ktorý pripravoval podklady pre rokovanie zastupiteľstva - Ing.F.Sčury.

Potom na otázku či vedenia mesta, včerajšie, ale aj dnešné obstáli nech si každý urobí svoj názor. Nie hneď, ale až po čase.

Hlasovanie

Na zastupiteľstve 20.9.2012 som navrhol, aby sa z navrhovanej 3. doplnku ÚPM sa vyškrtla zmena ÚP č.10 ktorá navrhla stavať byty. V hlasovaní č.12 v rámci hlasovania o uznesení č. 93/2012 za vylúčenie navrhovanej zmeny t.j. aby sa nestavalo, hlasovali poslanci nasledovne:

Za (1 poslanec) nestavať byty: Ing.P.Glasnák

Proti (4 poslanci) stavať byty: 

PaedDr.M.Blendovská, Ing.J.Drobil, MUD.A.Korduliaková, Ing.M.Liščák

Zdržali sa (13 poslanci), ktorí  nepriamo podporila výstavbu bytov: Ing.R.Cyprich, Mgr.E.Gábriš, Ing.V.Hruška,Mgr.R.Kaličák, MUDr.J.Kanaba, Mgr.M.Klimek, O.Kostková, MUDr.J.Kožák, F.Kučák, Ing.P.Laš, V.Malík, Mgr. V.Strýčková, P.Štrba

Nehlasovali, ale mohli byť prítomní (6 poslanci), čím  svojím nehlasovaním dali znať, že nechcú sa vyjadriť, čím nepriamo podporili výstavbu bytov: Mgr.M.Duraj, Mgr. J.Krkošková, JUDr.J.Macura, Ing. F.Prívara, PaedDr.J.Velička, Mgr.Ing.J.Vražel

Neprítomný na rokovaní: Mgr.J.Pajer