V sobotu 14.11.2009 sa uskutočnili v poradí už tretie voľby do Žilinského samosprávneho kraja. O miesto 8 poslancov, ktorí budú zastupovať okres v zastupiteľstve Žilinského samosprávneho kraja  sa uchádzalo celkom 68 kandidátov, z toho trvalý pobyt v Čadci malo 29 kandidátov.

Ak voľby do ŽASK sú súčasťou všetkých obyvateľov bývajúcich v okrese Čadca, otázkou zostáva, akú vypovedaciu hodnotu majú výsledky kandidátov s trvalým pobytom v Čadci, ktorí získali nasledovné počty hlasov:

Zvolení poslanci

 1. Ing. M.Gura 1746 hlasov, 2. Ing. J.Vražel 1308 (súčasný primátor), 3. RNDr. A.Belousovová (podpredsedníčka NR SR) 840, 4. MUDr. J.Kanaba 761

( Úvaha, prečo spor o podiely mesta v MTS a.s. primátor zbytočne naťahuje )

Ak si nestranný čitateľ prečítal júlové číslo Občasníka, tak si povie, ako primátor principiálne rieši problém zvýšenia podielu mesta v Mestskej teplárenskej spoločnosti (MTS). Znalí situácie vedia svoje a kladú si otázky.

Je záujem mesta zásadný, aby súd rozhodol o podiely mesta v MTS a.s.?

Je záujem mesta iba relatívny, využiť to na „masírovanie“ verejnosti, aby ona uverila, že primátor iba koná?

Odpoveď na položenú otázku ma v sebe čaro rozuzlenia, že primátor sa musí rozhodnúť,  akou cestou sa bude šetrenie uberať. A to je šanca pre občana, aby si konfrontoval sľuby, ktoré primátor neustále pred verejnosťou vo veci tepla prezentuje.  

Z rozhodnutia disciplinárnej komisie Slovenského futbalového zväzu udelila trest FK Čadca s platnosťou od 9.11.2009:

 „ Druholigový klub z Čadce má za nerešpektovanie rozhodnutia riadiaceho orgánu v súvislosti s nenastúpením na zápas 10. kola skupiny Východ v Spišskej Novej Vsi až do ďalšieho rozhodnutia disciplinárnej komisie zastavenú činnosť. “

Dôvetok
Nenastúpenie na zápas predchádzalo nevycestovanie do Spišskej Novej Vsi, a tomu predchádzal finančný kolaps .

V sobotu 14.11.2009 sa uskutočnia voľby do VÚC – iek.  Dlhodobá nízka účasť voličov má svoju vypovedaciu hodnotu. Nesvedčí to o niečom vážnom, o prešľapoch politikov, ktorí zrádzajú sľuby dávané pred voľbami? Aký je kandidát pohltený stranou, ktorá si nárokuje jednotný hlas rozhodovať o našom verejnom „bytí, alebo nebytí“?

Nech kreslená „myšlienka“ majúca svoju pravdivú výpoveď v susednej krajine nie je dôvodom zamyslieť sa, či aj ona nemá svoju vypovedaciu hodnotu aj u nás práve pred voľbami do VUC – iek aj v našom meste?

Pohľadávka je právny nárok voči nejakej osobe. Mesto nie je výnimkou. K 31.12.2008 malo mesto pohľadávky v celkovej výške 9.966.600.- Sk, čo na jedného obyvateľa pripadá vymáhateľná čiastka vo výške 380.- Sk.

Verejnosť citlivo reaguje na etickú zvrhlosť v meste. Každá kauza vyvoláva otázky, komu slúži, čo je za tým? Aktéri týchto káuz si neuvedomujú si, že etický rozmer vládnutia mal by byť založený nie iba na rozume, ale aj úcte a dobrej viere vedieť odhadnúť dôsledky pre toho druhého. Ak sa nepristupuje veľkoryso k tejto voľbe, potom nastáva odcudzenie.